Sur le constat, nous sommes d’accord, et je veux le dire nettement : l’accès aux soins palliatifs est très insuffisant dans notre pays, et c’est un scandale qu’il faut réparer sans attendre. Trop de Français meurent encore sans avoir été correctement soulagés ni accompagnés. Ce combat, le collectif le fait sien pleinement.

Là où je nuance, c’est sur le mot « d’abord ». Opposer les deux dans le temps, c’est risquer de reporter indéfiniment l’un en attendant l’autre, et de laisser sans réponse ceux qui souffrent aujourd’hui, maintenant, dans nos services. Les soins palliatifs universels sont un chantier de longue haleine ; les personnes que je vois, elles, n’ont pas le temps d’attendre qu’il soit achevé. Il faut donc avancer sur les deux fronts en même temps.

Ma conviction de neurologue, c’est aussi que même des soins palliatifs pleinement déployés rencontrent des limites, notamment dans les maladies neurodégénératives. Certaines souffrances, certaines pertes irréversibles ne sont pas apaisées par le meilleur des accompagnements. Prétendre que des soins palliatifs parfaits rendraient toute demande d’aide à mourir caduque, c’est méconnaître la réalité de ces malades — et je le dis avec tout le respect que j’ai pour cette discipline.

Développons donc les soins palliatifs avec la plus grande énergie — c’est un impératif absolu, et j’attends de la représentation nationale qu’elle y consacre enfin les moyens — et ouvrons l’aide à mourir pour ceux que ces soins ne parviennent pas à soulager. Les deux ensemble, jamais l’un contre l’autre : c’est ainsi que je conçois une politique de la fin de vie à la fois humaine et responsable.