Question de bon sens, et décisive : une loi inapplicable serait une loi trompeuse, qui proclamerait un droit sans donner les moyens de l’exercer. Je suis soignante avant tout, et je sais que la valeur d’un texte se mesure à ce qu’il devient dans une chambre d’hôpital ou au domicile d’un malade, pas à la beauté de ses intentions.

Les conditions concrètes sont connues, et il faut les nommer sans détour : des professionnels formés et volontaires, en nombre suffisant ; des protocoles clairs qui ne laissent pas les équipes dans le flou ; des délais qui laissent le temps du cheminement et du discernement, sans pour autant décourager ou épuiser la personne ; une clause de conscience organisée de façon à ne créer aucun vide dans l’accès. Rien de tout cela ne s’improvise.

S’y ajoute la question, trop souvent éludée, des moyens et de la répartition territoriale. Une loi applicable à Paris et introuvable dans un désert médical n’est applicable qu’en apparence. L’applicabilité réelle suppose donc un investissement dans l’offre de soins, dans la formation, dans les dispositifs mobiles capables d’atteindre ceux qui sont loin de tout.

C’est pourquoi le collectif demande que les décrets soient écrits avec ceux qui les appliqueront, et évalués concrètement après leur entrée en vigueur. L’applicabilité se joue là : dans les moyens et la préparation des équipes, pas seulement dans le texte. Une loi bien appliquée est une loi qu’on a pensée depuis le terrain — et non depuis le seul confort des principes.